Eine schöne ad-hoc Analyse, der ich mich in weiten Teilen anschliessen würde. Danke für den Hinweis zu Han Han und der Anti-CCTV Seite an dieser Stelle!
Ich würde zum Thema Charta 08 noch anmerken wollen: Viele meinen das Vorgehen dagegen wäre übermäßig hart gewesen. Ich teile diese Auffassung nicht. Das mag ein moralisches Urteil sein, was ich dann wohl teilen würde. Wenn, vorausgesetzt mein Kenntnisstand ist richtig, und es nur die Verhaftung von LXB gab, während ansonsten nur ein paar Leute ist PSB zum Tee eingeladen wurden, dann halte ich das Vorgehen aus KPC Sicht allerdings für ausserordentlich wenig hart.
Mann kann das interpretieren als "einer reicht als Exempel" oder aber als "mehr können wir nicht verknacken ohne direkt einen Aufstand auszulösen also lieber den einen und hoffen, dass es ruhig bleibt." Eine weite Erklärung wäre natürlich, dass die Führung meint, das ganze wäre ungefährlich. 99.9 % der Bevölkerung weiß davon nichts und 99% würde es auch nicht interessiert (siehe Roland Soongs Analyse). Allerdings würde es dann trotzdem noch Sinn machen, die Jungs alle komplett hinter Schloß und Riegel zu bringen - sicher ist sicher.
Aus diesen Gründen tendiere ich zu Erklärung 1. Die Führung ist sich bewußt, dass sie es inzwischen mit einer Masse an ausserordentlich entschlossenen Regimegegnern zu tun hat, die bei härterer Repression nur noch mehr radikalisiert würden. Deshalb entschliesst sie sich gegen Repression und hofft das nichts weiter passiert. Solch ein Phänomän zusammen mit der Wirtschafts- und Beschätigungskrise ergäbe tatsächlich ein äußerst explosives Gemisch.
Ich würde zum Thema Charta 08 noch anmerken wollen: Viele meinen das Vorgehen dagegen wäre übermäßig hart gewesen. Ich teile diese Auffassung nicht. Das mag ein moralisches Urteil sein, was ich dann wohl teilen würde. Wenn, vorausgesetzt mein Kenntnisstand ist richtig, und es nur die Verhaftung von LXB gab, während ansonsten nur ein paar Leute ist PSB zum Tee eingeladen wurden, dann halte ich das Vorgehen aus KPC Sicht allerdings für ausserordentlich wenig hart.
Mann kann das interpretieren als "einer reicht als Exempel" oder aber als "mehr können wir nicht verknacken ohne direkt einen Aufstand auszulösen also lieber den einen und hoffen, dass es ruhig bleibt." Eine weite Erklärung wäre natürlich, dass die Führung meint, das ganze wäre ungefährlich. 99.9 % der Bevölkerung weiß davon nichts und 99% würde es auch nicht interessiert (siehe Roland Soongs Analyse). Allerdings würde es dann trotzdem noch Sinn machen, die Jungs alle komplett hinter Schloß und Riegel zu bringen - sicher ist sicher.
Aus diesen Gründen tendiere ich zu Erklärung 1. Die Führung ist sich bewußt, dass sie es inzwischen mit einer Masse an ausserordentlich entschlossenen Regimegegnern zu tun hat, die bei härterer Repression nur noch mehr radikalisiert würden. Deshalb entschliesst sie sich gegen Repression und hofft das nichts weiter passiert. Solch ein Phänomän zusammen mit der Wirtschafts- und Beschätigungskrise ergäbe tatsächlich ein äußerst explosives Gemisch.
Passend dazu auch die Rede zu Beiguan Zhuyi von Blogger Lian Yue:
http://www.youtube.com/watch?gl=HK&hl=zh-TW&v=ZEBFJfnk260&eurl